Kryminalistyka i medycyna sądowa Strona Główna
FAQ  Szukaj  Użytkownicy  Grupy  Statystyki Rejestracja  Zaloguj  Album  Chat


Pobierz tematPoprzedni temat :: Następny temat
Autor Wiadomość
Wojtek
Nowa dusza


Posty: 2
Wysłany: Pią Mar 31, 2006 19:20 Pobierz post   Podrobiony podpis

Od kilku lat znana mi Niemka, próbuje wyłudzić ode mnie znaczną sumę pieniędzy,, posługując się umową rzekomej pożyczki z widniejącym na niej podpisem. Podpis jest łudząco podobny do tego, którym posługuję się na co dzień, jednak nie jest to mój podpis. Kilka miesięcy temu, pobrano w komisariacie moje próbki pisma i dzisiaj dowiedziałem się, że jestem podejrzany o oszustwo. Podstawą ma być opinia biegłej, która stwierdza, że występuje wysokie prawdopodobieństwo autentyczności podpisu złożonego na umowie pożyczki. Z powodu dużego zdenerwowania, przełożyłem możliwość przeczytania akt na najbliższy wtorek, dlatego nie będę mógł teraz przytoczyć opinii biegłego dosłownie.

Moje pytanie. Czy na poziomie prokuratury, mogę zażądać powtórnego badania autentyczności mojego podpisu, ewentualnie w jaki sposób mógłbym to badanie zlecić i komu najlepiej?

Dodam, że na umowie widnieje data 12.11.1999, jednak pomawiająca mnie osoba, musiała sporządzić fikcyjną umowę między kwietniem, a październikiem 2001. Wynika to z faktu, że w kwietniu 2001 otrzymałem wezwanie do zapłaty od adwokata z Opola, który nie powołał się na żadne dokumenty potwierdzające pożyczkę. Następne wezwanie otrzymałem od innego adwokata, tym razem z Warszawy i w piśmie tym była już kopia rzekomej umowy. Dzisiaj pierwszy raz zobaczyłem oryginał umowy w komisariacie. Obydwa podpisy wykonano zielonym flamastrem. Ponieważ nie dotykałem umowy, nie ma na niej moich odcisków palców, ani innych mikro śladów.

Bardzo proszę o wskazówki, jak mam postępować dalej
Pozdrawiam
Wojtek

 
 
zbych 



Pomógł: 41 razy
Wiek: 40
Posty: 898
Skąd: skądże
Wysłany: Sob Kwi 01, 2006 07:51 Pobierz post   Re: Podrobiony podpis

Wojtek napisał/a:
Podpis jest łudząco podobny do tego, którym posługuję się na co dzień, jednak nie jest to mój podpis. Kilka miesięcy temu, pobrano w komisariacie moje próbki pisma i dzisiaj dowiedziałem się, że jestem podejrzany o oszustwo. Podstawą ma być opinia biegłej, która stwierdza, że występuje wysokie prawdopodobieństwo autentyczności podpisu złożonego na umowie pożyczki.
Z powodu dużego zdenerwowania, przełożyłem możliwość przeczytania akt na najbliższy wtorek, dlatego nie będę mógł teraz przytoczyć opinii biegłego dosłownie.

Moje pytanie. Czy na poziomie prokuratury, mogę zażądać powtórnego badania autentyczności mojego podpisu, ewentualnie w jaki sposób mógłbym to badanie zlecić i komu najlepiej?

Dodam, że na umowie widnieje data 12.11.1999, jednak pomawiająca mnie osoba, musiała sporządzić fikcyjną umowę między kwietniem, a październikiem 2001. Wynika to z faktu, że w kwietniu 2001 otrzymałem wezwanie do zapłaty od adwokata z Opola, który nie powołał się na żadne dokumenty potwierdzające pożyczkę. Następne wezwanie otrzymałem od innego adwokata, tym razem z Warszawy i w piśmie tym była już kopia rzekomej umowy. Dzisiaj pierwszy raz zobaczyłem oryginał umowy w komisariacie. Obydwa podpisy wykonano zielonym flamastrem. Ponieważ nie dotykałem umowy, nie ma na niej moich odcisków palców, ani innych mikro śladów.

Z tego co piszesz został Ci postawiony zarzut w postępowaniu przygotowawczym. Z tego co piszesz zarzut ten opiera się o przepis art. 286 kk, a przypuszczalnie także o z art. 270 kk. Jeżeli przedstawiono Ci zarzut, to niewątpliwie dokonano także przesłuchania Ciebie jako podejrzanego. W związku z tym, że jesteś podejrzanym przysługują Ci pewne uprawnienia, jako stronie postępowania (art. 299 par. 1 kpk).
Możesz przede wszystkim składać wnioski dowodowe (art. 315 par 1 oraz 167 i 169 kpk) oraz zapoznawać się z opinią (art. 318 kpk). Możesz oczywiście składać zastrzeżenia do opinii.
Oczywiście, możliwe jest sporządzenie opinii "prywatnej", ale ma ona nikłą wartość dowodową. Stąd też należy żadać, jeszcze na etapie postępowania przygotowawczego sporządzenia kolejnej opinii, zwłaszcza jeżeli opinia pierwsza jest błędna, niejasna, niepełna lub wewnętrznie sprzeczna.
Trudno się wypowiedzieć co do opinii, której nie znam. Musisz ją przytoczyć mozliwie dokładnie. Ale w tym wypadku przede wszystkim konieczne jest zbadanie możliwości wystąpienia podrobienia podpisu przez kopiowanie lub naśladownictwo. Było o tym na forum już w kilku wątkach - Boger, Prusiu etc.
Moją wątpliwość budzi trochę możliwość wydania opinii wysoce prawdopodobnej w przypadku użycia flamastra - zależy jaki to był flamaster, ale jest to środek piszący utrudniający generalnie możliwość wyciągania wniosków. Niech się wypowiedzą specjaliści.
Tę opinię powinieneś pokazać komuś kto się na tym zna, żeby znalazł wszystkie elementy, które można podważyć w niej.
Ponadto, tak jak już wielokrotnie pisano, opinia nie jest jakimś superdowodem, jest oceniana w swietle calokrztałtu materiału dowodowego. Trudno się wypowaidać, gdyż nie znam okoliczności sprawy, ale tu wszelkie elementy mogą być istotne. Istotnym na opewno elementem jest, iż na dokumencie nie ma Twoich śladów, ale po takim czasie, nawet jeżeli by były, już dawno by były zatarte.
Nie napisałeś jak został od Ciebie pobrany materiał porównawczy - generalnie najlepiej jeżeli będzie to szereg podpisów bezwpływowych (autentycznych składanych przez Ciebie podpisów), pochodzących z tego czasu, w jakim prawdopodobnie podpis ten został złożony. W pewnych wypadkach, jeżeli nie ma odpowiedniegio materiału bezwpływowego, można pobrać materiał wpływowy - ale tu jest szereg warunków.
Odnosnie daty, to co piszesz, może być cenną wskazówką, ale nie koniecznie. Pierwszy adwokat mógł po prosytu się na nią nie powoływać - wiem że pełnomocnicy nie zawsze powołują się w wezwaniach na konkretną umowę, a generalnie raczej takiej umowy nie załączają, zakładając że druga strona ją zna.
Jak poznasz opinię, to napisz in foro lub przez mail lub pm
Pozdrawiam :D

 
 
Wojtek
Nowa dusza


Posty: 2
Wysłany: Sro Kwi 05, 2006 17:53 Pobierz post   opinia biegłego grafologa

Bardzo dziękuję za odpowiedż, pomogła mi się skupić na istotnych elementach akt. A teraz trochę się rozpiszę :wink:

Okazało się, że wykonanie opinii przez biegłego trwało nie kilka miesięcy, a dwa lata. Umieszczam opinię poniżej, zmieniając personalia w niej zawarte. Sama sprawa wygląda niewiarygodnie już na pierwszy rzut oka. Zeznanie „pokrzywdzonej” mogłoby zasilić scenariusz filmu szpiegowskiego z czasów zimnej wojny. Np.wg tego zeznania, osobiście sporządzona przez „pokrzywdzoną” umowa, podpisana została przeze mnie nie we Frankfurcie/O. (choć to z umowy wynika), a na moście łączącym Goerlitz ze Zgorzelcem. „Pokrzywdzona” nie pytana o ten szczegół, dodała spontanicznie, że w celu podpisania umowy podłożyła mi pod nią gazety, które niosła ze sobą. Nie w nadbrzeżnej restauracji, nie w domu u „pokrzywdzonej”, lub moim, nie w hotelu przed, lub po upojnej nocy, a na moście... W zeznaniu „pokrzywdzonej” brakuje jedynie białego goździka w butonierce i wybuchających cygar.
Prokuratura postanowieniem z dnia 07.05.2004, powołała biegłego w celu „stwierdzenia czy umowa o pożyczkę zawarta w dniu 12.11.1999 została podpisana przez: Łukasza Klossu, Ewę Braun, lub inną osobę oraz czy podpis pożyczkobiorcy został złożony przez Ewę Braun.
A oto opinia biegłego

SPRAWOZDANIE Z PRZEPROWADZONYCH BADAŃ
Zgodnie z postanowieniem Prokuratury... poddano badaniom:
MATERIAŁ KWESTIONOWANY
Podpis o treści „ Klossu” na dokumencie...
MATERIAŁ PORÓWNAWCZY
Wzory pisma i podpisów dwóch osób
1.Łukasz Klossu
- wzory pisma i podpisów sporządzone na polecenie zgodnie z protokołem pobrania materiału porównawczego z dnia 20.04.200r.r.
- wzory pisma i podpisów sporządzone „bezwpływowo” w postaci: czterech wniosków o wydanie dokumentów.., dwóch podpisów widniejących w kartach ewidencyjnych..., wzory pisma i podpisów występujących na protokole przesłuchania świadka z dnia 20.04.2004
2.Ewa Braun
- wzory pisma i podpisów sporządzonych „na polecenie” na czterdziestu kartkach papieru formatu A-4...
- wzory podpisów występujących w załączonych do badań aktach...
W CELU USTALENIA
czy umowa o pożyczkę zawarta w dniu 12.11.1999 we Frankfurcie/O. została podpisana w pozycji „Pożyczkobiorca” przez Łukasza Klossu czy też Ewę Braun, których wzory pisma i podpisu przedstawiono do badań jako materiał porównawczy.
PRZEBIEG BADAŃ
Badania przeprowadzono w świetle widzialnym przy zastosowaniu lupy oraz mikroskopu stwreoskopowego. W badaniach posługiwano się metodą graficzno – porównawczą. Edycję sprawozdania wykonano przy użyciu komputerowego zestawu do cyfrowej rejestracji obrazu; komputer klasy IBM PC PENTIUM II, skaner PLUSTEK Optic Pro 9630P, drukarka HP 7450.
1.CHARAKTERYSTYKA MATERIAŁU KWESTIONOWANEGO
W charakterze materiału kwestionowanego do badań przedstawiono podpis o treści „Klossu” występujący na dokumencie... z dnia 12.11.1999.
Podpis wykonany został narzędziem pisarskim typu mazak, flamaster o ukośnie ściętej końcówce, zaopatrzonej w zielonej barwy tusz.
Podpis jest zapisem pierwotnym. W obrębie linii znaków nie stwierdzono cech ingerencji w strukturę podłoża w postaci wydrapywań, wymazywań, lub innych niewidocznych gołym okiem śladów.
Podpis wykonany został w dość wolnym tempie o czym świadczy jednolitość barwy oraz zgodna grubość linii przy niewielkich odchyleniach, obserwowanych przy zmianie kierunku jej prowadzenia.
Poza elementem trzonowym litery „K” wykreślonym jako pierwszy, w pozostałych znakach nie zaobserwowano ewidentnych przerw, ani zatrzymań narzędzia, co sugeruje, że podpis wykonany został w jednym akcie pisarskim, linią ciągłą.
Specyfika narzędzia, którym wykonano podpis (szeroka linia, powierzchniowe krycie papieru), spowodowała, że w podpisie nie widoczne lub słabo widoczne są ślady dynamiki kreślenia, pozwalające na ustalenie neutralności przebiegu tej linii oraz kolejności tworzenia detali.
Podpis może być przedmiotem identyfikacji w kierunku ustalenia autentyczności, aczkolwiek ze względu na ograniczenia o których mowa wyżej opinia może mieć charakter nie kategorycznie rozstrzygający.
CHARAKTERYSTYKA MATERIAŁU PORÓWNAWCZEGO
W charakterze materiału porównawczego do badań przedstawiono wzory pisma i podpisów Ewy Braun i Łukasza Klossu
W odniesieniu do E.Braun do badań przedstawiono jedynie wzory podpisów tej osoby, lecz zważywszy na zadanie główne ekspertyzy – ocenę autentyczności podpisu spornego, na tym etapie badań odstąpiono od wymogu dysponowania wzorami podpisów Ewy Braun skompletowanymi zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie zasadami.
W stosunku do Łukasza Klossu do badań przedstawiono materiał „bezwpływowy” obejmujący wzory pisma i podpisów tej osoby, określone na okoliczność nie związaną z przedmiotem postępowania oraz materiał „na polecenie” przedstawiający w większości podpis „Klossu”
Mankamentem tych podpisów jest są uproszczenia konstrukcyjne znaków powodujące, że podpisy występują w formie częściowo czytelnej. Najczęściej pomijana jest druga litera „l”, a podpis przyjmuje brzmienie „Kossu”. Do wykonania prób nie podano także zgodnego z materiałem kwestionowanym narzędzia pisarskiego, co jest przyczyną różnic w grubości linii znaków.
Materiał zakwalifikowano do badań, aczkolwiek niedostateczności o których mowa wyżej, dodatkowo ograniczają możliwość porównań wszystkich będących w dyspozycji cech identyfikacyjnych podpisów.
Poniżej przykładowy obraz pisma Ł.Klossu występujący na protokole przesłuchania świadka z dnia 20.04.2004
MATERIAŁ PORÓWNAWCZY
Tu zamieszczono obrazki
3.SZCZEGÓŁOWE BADANIA PORÓWNAWCZO IDENTYFIKACYJNE
W następnej fazie badań przystąpiono do analiz szczegółowych. Wnikliwie prześledzono podpisy porównawcze stwierdzając, że występują one w zgodnej z materiałem kwestionowanym koncepcji.
Pierwsze formy tych podpisów pojawiają się na dokumentach stwierdzających tożsamość. Poniżej przykład jednego z nich.
- zgodność w rytmie kreślenia znaków podpisu – trzon litery „K” oraz reszta kompozycji.
Analizując konstrukcje poszczególnych znaków podpisu spornego i podpisów porównawczych stwierdzono kolejne analogie.
- litery „K” wykazują zgodność w zakresie pochylenia elementów, oraz rozwinięcia linii dolnej grammy
- cechą wielokroć pojawiającą się w piśmie Łukasza K. Jest pętlicowe przewinięcie tworzące spłaszczony w pionie lekko skośny owal liter „o” z podwójną linią podstawy. Taka postać znaku ma miejsce w podpisie spornym
- w obu materiałach występuje wzorzec litery „s” z niewielką pętlą u wierzchołka i ostrym zwrotem linii przy podstawie
- końcową fazę podpisu tworzy znak zbliżony do litery „u”, bez zaznaczenia elementów składowych
- uwagę zwraca zgodność w profilowaniu linii z delikatnym zafalowaniem w miejscu wskazanym strzałką...
Reasumując całokształt ustaleń i opartych na nich wniosków stwierdza się, że podpis o treści „Klossu” występujący na dokumencie... najprawdopodobnie nakreślony został przez Łukasza Klossu.
Podpis ten nie nadaje się do identyfikacji w zestawieniu z wzorami pisma innych osób.

Czy moge w świetle powyższej opinii żądać ponownego jej opracowania?
Pozdrawiam serdecznie

 
 
zbych 



Pomógł: 41 razy
Wiek: 40
Posty: 898
Skąd: skądże
Wysłany: Pon Kwi 10, 2006 18:10 Pobierz post   Re: opinia biegłego grafologa

Elementy, na które najbardziej trzreba zwrócić uwagę:
...Podpis wykonany został w dość wolnym tempie.... - może sugraować to podrobienie, przez naśladownictwo, sprawę tę koniecznie trzeba zbadać - tzn,. konieczne będzie zlecenie opinii uzupełniającej, lub kolejnej opinii w tym zakresie, czy zaszło takie sfałszowanie
... w podpisie nie widoczne lub słabo widoczne
są ślady dynamiki kreślenia,... :?: :?: :?:
.... opinia może mieć charakter nie kategorycznie rozstrzygający ... (sic!) po pierwsze jest istotne, że nie jest ona tak naprwdę opinią kategoryczną, ale to sforumułowanie basdzo mi się nie podoba, powinno być po prostu prawdopodobny, rozstrzygnioęcie nie może być nie kategoryczne
... uproszczenia konstrukcyjne znaków
powodujące, że podpisy występują w formie częściowo czytelnej. Najczęściej
pomijana jest druga litera „l”, a podpis przyjmuje brzmienie „Kossu”. Do
wykonania prób nie podano także zgodnego z materiałem kwestionowanym
narzędzia pisarskiego, co jest przyczyną różnic w grubości linii znaków... kwestionuje to znacznie wartość materiału porównawczego użytego do badań,
.... ograniczają możliwość porównań wszystkich będących w
dyspozycji cech identyfikacyjnych podpisów.... ogranicza to również wartość diagnostyczną tejże opinii
... w zgodnej z
materiałem kwestionowanym koncepcji.... zwrot nie do końca zrozumiały, a na pewno niezrozumiały dla podejrzanego i jego obraońcy, przez co pogarsza się mozliwość obrony, użycie zwrotu niezrozumiałego ogranicza też znacznie swobodną ocenę dowodu
.... podpis o treści „Klossu” występujący na dokumencie... najprawdopodobnie
nakreślony został przez Łukasza Klossu.... nie jestem specjalistą, ale wniosek "najprawdopodobniej" nie jest uprawniony w tym wypadku - opinia jest niespójna, bo wysokie prawdopodobieństwo nie wynika z przeprowadzonego dowodu, żebyśmy mówili o wysokim prawdopodobieństwie w przeypadku pisma ręcznego musi mieć miejsce wiele wielokrotnie się powtarzających cech w pismie, w tym wypadku nie mamy czegoś takiego. Wogóle wnioskowanie w przypadku pisma ręcznego jest wnioskowaniem opartym na analogii, która zasadniczo wyklucza kategoryczność sądów. W mojej ocenie przy tym materiale dowodowym, przy uzyciu tego środka kreślącego (utrudniającego ocenie), przy mozliwości popełnienia fałszerstwa przez naśladownictwo, przy nie do końca odpowiednim materiale porównawczym wniosek jest nieuprawniony.
Kolega, któremu to przesłałem, wypoiwedział się oględnie, że sporo w niej błędów. Wydaje mi się że opinię tę trzeba pokazać fachowcowi. Przez net nie wszystko się da zrobić, no bo nie ma tablic poglądowych etc.
Warto działać
Pozdrawiam :D

 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template NoseBleed v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne
Strona wygenerowana w 0.12 sekundy. Zapytań do SQL: 17