Kryminalistyka i medycyna sądowa
Forum poświęcone kryminalistyce i medycynie sądowej, oraz pokrewnym tematom.

Uwaga! Aby odpowiedzieć na post musisz być zarejestrowanym użytkownikiem.


Kryminalistyka - konfrontacja

Gość - Pią Lis 11, 2005 13:56
Temat postu: konfrontacja
konfrontacja jako jedna z metod(szczególna)przesłuchania ,czesto jest stosowana w praktyce..ale czy spotkaliscie sie z jakimis problemami prawnymi czy scisle praktycznymi utrudniajacym przeprowadzenie tej czynnosci?jej uregulowanie w kpk jest lakoniczne ,dopiero zaznajomienie sie z metodami taktyczno-kryminalistycznymi daje nam jakies wyobrazenie o sposobie przeprowadzenia tej czynnosci/Dlaczego konfrontuje sie zazwyczaj dwie osoby choc kpk nie podaje liczby osób ktore moga byc ze soba konfrontowane?...
Teo - Pią Lis 11, 2005 16:28

Witam

Rzeczywiście k.p.k. nie określa szczegółowo tej czynności. Nie określa jej również rozporządzenie do k.p.k. jak to jest np. w przypadku przesłuchania związanego z okazaniem.
Należy podkreślić że samo stwierdzennie "konfrontacja" nie jest właściwe. Jest to bowiem przesłuchanie i właściwym określeniem tej czynności jest tzw. "przesłuchanie konfrontacyjne". Istotę konfrontacji oddaje określenie "stawienie sobie do oczu". W doktrynie prawniczej podkresla się, że nie są słuszne poglądy dopuszczające konfrontację grupową większej liczby osób niż dwie.
Pytania do konfrontacji powinny być tak opracowane, by można je w identycznym brzmieniu zadac obu konfrontowanym osobom. Osoby te nie mogą w czasie przesłuchania porozumiewać się. Wzajemne pytania do siebie mogą zadawać jedynie za pośrednictwem przesłuchującego. Wskazane jest aby jako pierwsza odpowiadała osoba bardziej wiarygodna.
Pozdrawiam :P

Gość - Nie Lis 13, 2005 11:23

na czym dokladnie polega konfronacja posrednia .?bylam na rozprawie ,konfrontowano zeznia swiadka i wyjasnienia oskarzonego-sedzia odczytal najpierw zeznania swiadka(ten fragment co do ktorego zachodzily sprzecznosci) i poprosil o ustosunkowanie sie do nich oskarzonemu a potem zrobil dokladnie to samo z wyjasnieniami oskarzonego.oczywiscie kazdy obstawal przy swojej wersji ,wiec w sumie nic sie nie wyjasnilo?jaki cel zatem byl tej czynnosci skoro sprzecznosci nie zostaly wyjasnione.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group